中国最高法发布案件情况 侵害妇女儿童犯罪行为呈上升趋势

学界对征地冲突有两种截然相反的解释范式。

基于《宪法》之修订，《土地管理法》于1988年也被修订，并规定国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。为了避免城市规划区范围内继续产生集体土地与国有土地互相插花问题，建议存量集体经营性建设用地应优先征收后进行二次开发，不必征收的存量集体经营性建设用地入市，以圈外为主。

集体经营性建设用地入市与征地制度改革高度相关，《征求意见稿》规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，由政府为实施城市规划而进行开发建设的需要可以征地，即通常所说的圈内征地。涨价归公、地利共享是具有公有制根基的社会主义《宪法》秩序，集体土地被禁止参与城镇建设用地市场，具有分配正义性。当前修订《土地管理法》必须秉承1998年《土地管理法》严控集体土地入市的精神，集体经营性建设用地入市限定为解决遗留问题。本次《征求意见稿》尽管在集体土地入市方面有突破，但是远没有达到部分人所期待的农地农房自由入市要求。据国土资源部统计，这部分历史遗留下来的集体经营性建设用地总量约为4 200万亩。

土地使用权制度是与社会主义市场经济相适应的公有制实现形式，落实土地公有制还需要找到一条实现土地增值收益公共化的渠道。基于以上分析可以看出，土地的使用权可以依照法律的规定转让的《宪法》条款并非为土地自由入市开路，这一《宪法》条款的意义在于，在不改变土地所有制的情况下，解决日渐扩大的私营经济发展的用地需求问题。最后，医疗服务本质上不是公共产品，需要通过立法把基本医疗服务拟制成公共产品。

根据我国《社会保险法》第25条第2款的规定，对享受最低生活保障的人、丧失劳动能力的残疾人、低收入家庭、六十周岁以上的老年人和未成年人等所需个人缴费部分，由政府给予补贴，资助其参加城乡居民医保。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。各种医改措施还处在摸索阶段，没有形成稳定、健全的制度，改革经验不成熟。另一方面，国家为城乡居民补贴缴纳部分基本医疗保险费，如湖南省规定2017年城乡居民医保筹资标准不低于570元（其中财政补助不低于420元，个人缴费不低于150元）。

《草案》在第二章专门规定了公民的健康权利和义务，在第15条明确提出了健康权的概念，规定公民享有健康权，要求政府和社会实现、保护和尊重健康权，是宪法原则性规定的升华和发展，具有重大理论价值和实践意义，是中国特色社会主义法治建设的重大进步。（三）公立医院的公益性 国家投资建设社区（乡镇）医（卫生）院、县（区）医院、市级医院等三级公立医院体系，旨在保障公民能够及时、方便、有效地获得基本医疗卫生服务，这一体系是我国基本医疗卫生服务的主体。

对于我国《社会保险法》没有规定的有关内容，基本医疗卫生法仍然有必要设专章加以规定（此内容将在本文第三部分论述）。实际上我国的公共卫生法制已经形成比较完整的系统，国家先后颁布了《食品安全法》《传染病防治法》《职业病防治法》《精神卫生法》《母婴保健法》《国境卫生检疫法》，已不需要在基本医疗卫生法中对公共卫生做系统的规定。当公民的这一权利得不到保障时，公民可以提起行政给付诉讼，要求政府或者其卫生健康部门提供。（四）公民遵守医疗秩序的义务 鉴于目前医闹现象频发，患者经常严重侵犯医务人员权利，患者的秩序意识、义务意识淡薄，基本医疗卫生法要明确公民有尊重医学科学规律和医务人员人格尊严的义务，有配合医疗机构进行诊疗的义务，不得干扰医疗秩序，妨害医务人员的工作、生活。

救助对象往往无法有效行使救助请求权，现有医疗救助制度需要扩大救助范围，简化救助程序，加强救助主体的救助义务。基本医疗卫生法可以借鉴巴西乡村医生的薪酬高于城市公立医院医生一倍的做法，提高基层医务人员待遇，给予村医职工待遇，吸引医疗技术人员下沉基层。这两条规定和前述第21条、第45 条的规定相得益彰，它们从消极义务和积极义务两个方面共同构成公民健康权的宪法依据。目前基本药物制度唯一能发挥作用的对象是基层医疗卫生机构，即基层医疗卫生机构只能使用基本药物。

对困难人群提供医疗救助。这也是公民健康权的重要内容。

进入专题： 《基本医疗卫生与健康促进法（草案）》 基本医疗卫生立法 。国家根据这两条宪法规定制定了《社会保险法》《社会救助暂行办法》及一系列公共卫生法律，在国民基本医疗领域却一直缺乏一部基本的法律。

2010年颁布的《中华人民共和国社会保险法》第三章对社会医疗保险做了规定，基本医疗卫生法不需要再重复其内容。因此从我国宪法规定看，健康权更多地是一种社会权，主要靠国家履行积极义务来保障。这一规定没有强制基层医疗卫生机构只能使用基本药物，为保留基本药物制度留下了一个理由，鉴于目前立即取消基本药物制度不太可能，草案可以回避这一制度，不作规定。制定基本医疗卫生法以保护公民健康权为目的，而健康权的研究可谓汗牛充栋，可以说基本医疗卫生法有现成的理论基础，只是缺乏系统的梳理与建构。全民医保制度实际上已经成为我国一项重要的基本国策。自由权意义上的健康权民法上已经有较为详细的规定，而且根据法不禁止即自由的原则，民法意义上的健康权无法简单列举穷尽，该法不需要也不应该规定。

如前所述，全民医保是我国解决公民基本医疗服务保障的一项基本国策，是我国基本医疗卫生制度中的核心和主体，本应是基本医疗卫生法的核心内容，然而我国《社会保险法》第三章对基本医疗保险作了专门规定，那么，基本医疗卫生法到底还有没有必要再去重复《社会保险法》的规定呢？很明显，我国《社会保险法》只规定基本医保保险费的交付和保险基金的使用，控制医疗机构医疗费用价格不是社会保险本身的职能，而是其派生职能，是一种行政管理职能，超出了该法调整对象的范围，只能在保障公民健康权的基本医疗卫生法中做出规定。《草案》第37条虽然对基本医疗卫生服务做了类似的定义，这是科学的、符合我国国情的，但对基本医疗卫生服务价格（即可负担性）未作规定，这是一个明显缺陷。

这确实有效降低了广大农村农民的用药负担。《草案》没有回应医院改革应当建立公立医院法人治理制度问题。

我国《宪法》第45条第1款明确规定： 中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。七、健康权的救济 为了让基本医疗卫生法成为一部管用的法，能够得到普遍实施，克服我国立法宣誓意义大、实施程度不高的弊端，其应当加强法律责任的规定，尽量让每一个禁止性条款和义务性条款都能对应相应的法律责任。

很明显，在城乡居民医保中国家承担了主要责任。基本医疗卫生法是保障公民健康权的基本法，应当在宪法基础上明确提出健康权概念，做出优先发展公民健康权的规定。基于健康权的特殊性，其可诉性应从私法和公法关系两个层面加以探讨。从公法的角度来看，社会权可以通过司法救济已经成为法治国家的普遍做法。

为了维护基本医疗卫生服务的公益性，促进健康公平，政府在基本医疗卫生的制度制定、规划安排、经费筹措、服务提供、综合监管中都应承担主要义务。我国已充分认识到医疗救助事关医疗公平，因而建立了基本医疗救助制度。

六、公共卫生服务与基本医疗服务分开立法还是合并立法 公共卫生服务作为公共产品应当由政府免费提供，其体现的是普遍服务原则。如前所述，社会权意义上的健康权包括健康资源获得权、医疗服务权、公共卫生服务权、健康社会保障权、医疗救助权、紧急医疗救治权。

政府免费提供基本公共卫生服务。我国《宪法》第 33 条第 3 款规定：国家尊重和保障人权。

至今已经有156个国家建立了基本药物制度。全民医保作为一项基本国策，作为奠基性的医疗卫生制度，需要在总则中做原则性规定。这样，可以明确确立政府主导的原则。从自由权视角看，国家及任何社会组织与个人不得侵犯公民的健康权，而且不得以任何理由和借口为侵犯公民健康权的行为。

根据2009年卫生部、国家发改委等九部门联合制定和发布的《关于建立国家基本药物制度的实施意见》（卫药改发［2009］78号）的规定，基本药物是适应基本医疗卫生需求、剂型适宜、价格合理、能够保障供应、公众可以公平获得的药品。以德国为代表的社会医疗保险，由政府、用人单位、个人共同缴纳医疗保险费。

分级诊疗 经过近三年的调研和起草，2017年12月22日《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法（草案）》（以下简称：《草案》）提请十二届全国人大常委会第三十一次会议审议，12月29日全国人大常委会公布《草案》，向全国征求意见。可见，我国宪法的不少条款已经直接显示了健康权及其保障问题。

（一）如何准确理解健康权概念 基本医疗卫生法中需要给公民健康权作定义性规定，如何定义公民健康权比较复杂。司法实务中，当事人往往是依据我国《侵权责任法》第54条提起侵权责任之诉。